Cómo las empresas están empezando a alejarse de los objetivos climáticos

K. Bryan y A. Mooney en Londres

En un reciente discurso ante inversionistas, el exdirector ejecutivo de BP, Lord John Browne, les instó a tener en cuenta la fábula de Esopo sobre el jinete que deja de alimentar a su caballo en tiempos de paz y lo encuentra cojo cuando llega la guerra.

El soldado en la analogía representa a las empresas que están dando marcha atrás en sus acciones climáticas, creando más riesgos a largo plazo para todos los involucrados a medida que se avecinan los efectos cada vez mayores de la crisis climática.

“Esta historia es un buen recordatorio de que, si queremos que algo nos dure más tiempo, debemos cuidarlo constantemente”, afirmó. “La dura realidad es que no hemos logrado conciliar de forma equilibrada las acciones corporativas con los intereses de la sociedad y del planeta. Sin embargo, la urgente necesidad de hacerlo sigue vigente”.

La disminución del interés por incorporar objetivos de sostenibilidad en los mecanismos financieros puede ser un síntoma de una renuencia a discutir abiertamente las promesas verdes.

Las declaraciones de Browne, presidente del fondo BeyondNetZero de General Atlantic, de US$ 3.500 millones, que se ha convertido en un firme defensor de una política climática sólida, reflejan una realidad que da mucho que pensar. Este año, los líderes corporativos de diversos sectores han reconocido que no pueden cumplir con los objetivos de emisiones de gases de efecto invernadero que se fijaron, en algunos casos, hace varios años.

En el último año, grandes corporaciones, entre ellas Unilever, Bank of America y Shell, han abandonado o incumplido sus objetivos de reducción de emisiones o de estrechar vínculos con los sectores más contaminantes. Otras simplemente han incumplido su promesa de mejorar.

La mayoría de las empresas han justificado el fracaso de sus esfuerzos con una queja común: factores políticos y regulatorios ajenos a su control están frenando el progreso, como la falta de establecimiento de normas y de una regulación clara, el apoyo gubernamental insuficiente y los retrasos en la implantación de nuevas tecnologías.

Pero no son sólo las empresas las que tienen dificultades para alcanzar sus objetivos climáticos: también lo son algunos gobiernos. El gobierno descentralizado de Escocia abandonó su objetivo de descarbonización para 2030 en abril, diciendo que estaba "fuera de su alcance" tras los retrasos en su borrador del plan de cambio climático. El asesor climático de Alemania dijo el 3 de junio que creía que el propio objetivo de 2030 del país probablemente estaba fuera de su alcance.

Los objetivos no alcanzados son importantes porque, en su mayoría, las ambiciones eran relativamente bajas desde el principio. El objetivo promedio de 51 grandes empresas era reducir las emisiones solo un 30% para 2030, según concluyeron en un estudio conjunto este año los grupos sin fines de lucro NewClimate Institute y Carbon Market Watch.

Esto se compara con la necesidad de reducir las emisiones globales en un 43% para el final de la década, que es lo que el organismo de científicos de la ONU, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, dice que es necesario para mantenerse dentro de los límites ideales de 1,5 °C de calentamiento global por encima de los niveles preindustriales que se establecieron en el acuerdo de París en 2015.

El aumento incesante de las emisiones y de las temperaturas medias mundiales desde entonces, que alimentan los fenómenos meteorológicos extremos, ha hecho que el problema sea aún más acuciante. Sin embargo, incluso si logran sus objetivos, algunos ejecutivos han dicho que tal vez no puedan demostrarlo, debido a las frustrantes conjeturas que se basan en las relativamente nuevas técnicas de medición de la huella de carbono.

Objetivos incumplidos

Muchas empresas se fijan sus objetivos sin darse cuenta de cuánto trabajo les supondrá alcanzarlos, afirma Rachel Whittaker, directora de investigación de inversiones sostenibles del gestor de activos holandés Robeco, comparándolo con el efecto de bienestar que produce comprar un cachorro en Navidad. “Todo el mundo se dejó llevar por una ola de entusiasmo”, afirma. “La realidad no es tan sencilla”.

Tras el acuerdo de París, no faltaron los ambiciosos objetivos corporativos en materia climática. Los pronunciamientos alcanzaron su punto álgido durante la pandemia y las negociaciones sobre el clima de la COP26 en Glasgow. Más de 10 mil empresas de todo el mundo se comprometieron a reducir las emisiones bajo los auspicios de una campaña de las Naciones Unidas, la Carrera hacia Cero.

En marzo, cientos de estas empresas, entre ellas Microsoft, Unilever y la empacadora de carne brasileña JBS, fueron eliminadas de un proceso de validación por parte de un organismo de normalización global para los objetivos climáticos corporativos, la Science-Based Targets Initiative. El organismo de control concluyó que no habían establecido objetivos suficientemente significativos, como habían prometido que harían varios años antes.

Unilever, cuyo ex director ejecutivo Paul Polman fue uno de los primeros líderes corporativos en argumentar que las multinacionales podrían desempeñar un papel en el abordaje del cambio climático, coloca la sustentabilidad en un lugar destacado en sus comunicaciones con los inversionistas.

La empresa aún aspira a alcanzar cero emisiones netas en toda su cadena de valor para 2039, pero en abril anunció que abandonaría sus objetivos emblemáticos de reducir la contaminación plástica y preservar la biodiversidad. En algunos casos, el grupo “simplemente no estaba listo”, dijo el recientemente nombrado director ejecutivo Hein Schumacher.

“Cuando se establecieron los objetivos iniciales, es posible que hayamos subestimado la escala y la complejidad de lo que se necesita para que eso suceda”, dijo a los periodistas después de una actualización comercial del primer trimestre. Poco después de que hablara, inundaciones fatales devastaron partes de Brasil, una fuente clave de soja para Unilever.

Obstáculos

El cambio de tono también puede estar motivado por el temor a amenazas legales por parte de los reguladores o de los grupos de consumidores. Unos meses antes de la retirada ecológica de Unilever, el regulador de la competencia del Reino Unido inició una investigación para determinar si las afirmaciones medioambientales sobre sus productos de limpieza y artículos de tocador se correspondían con la realidad.

En algunas industrias, la tecnología se considera un obstáculo para la acción. Barend van Bergen, director de sostenibilidad de Roche, afirma que calentar los edificios y alimentar los procesos de fabricación de forma limpia sigue siendo un “desafío” para el grupo sanitario suizo. Sus ingenieros y proveedores están explorando el potencial de la biomasa, el biogás y otros combustibles. 

También influyen factores geopolíticos y comerciales para algunos grupos multinacionales. El aumento de las exportaciones de vehículos eléctricos de China a Europa ha hecho que los fabricantes de automóviles que planeaban abandonar la producción de motores de combustión hayan, en algunos casos, ralentizado sus esfuerzos.

El mayor fabricante de automóviles de Europa, Volkswagen, ya no hace referencia a su anterior objetivo voluntario de reducir las emisiones de CO₂ de los turismos y vehículos comerciales ligeros en un 30% entre 2015 y 2025. 

En cambio, su nuevo objetivo (que se ha pospuesto) pretende reducirlos en la misma proporción entre 2018 y 2030. Esto significa que ya no tiene un compromiso vinculante de emisiones a nivel de grupo que cumplir hasta el final de la década. “Debido a los largos ciclos de desarrollo e implementación en nuestra industria, los objetivos a corto plazo no nos resultan útiles”, dijo el fabricante de automóviles.

Su nuevo objetivo es más ambicioso, añadió, ya que no depende de compensaciones de carbono, instrumentos negociables destinados a representar una tonelada de carbono eliminado, evitado o reducido en proyectos en todo el mundo.

La disponibilidad de energía limpia es otro problema. La Agencia Internacional de Energía advirtió este año que la implementación global de capacidad de energía renovable se ve socavada por la incertidumbre política, las brechas de inversión en infraestructura de red y las barreras para obtener permisos.

Kimberly-Clark, el fabricante estadounidense de pañuelos de papel Kleenex y papel higiénico Andrex, afirma que los “retrasos crónicos en la red” están ralentizando su transición a la energía limpia. Esto podría dificultar su objetivo de abastecer sus instalaciones de producción en el Reino Unido únicamente con energías renovables para 2030

Se le ha dicho a la empresa que no espere una conexión a la red para un proyecto solar planificado destinado a ayudar a alimentar su fábrica en Barrow-in-Furness, en el noroeste de Inglaterra, hasta 2037.

Estos desafíos están transformando la forma en que las empresas se comunican sobre el cambio climático. El discurso sobre el propósito ha dado paso al pragmatismo.

Más de dos décadas después de que Browne cambiara el nombre de BP a “Beyond Petroleum”, las compañías de petróleo y gas argumentan cada vez más que no pueden reducir sus emisiones generales de combustibles fósiles más rápido que el resto de la sociedad.

Cuando Shell abandonó su objetivo de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para 2035 en marzo, el director ejecutivo Wael Sawan culpó a la incertidumbre por “la forma de la transición energética y el ritmo de la evolución en diferentes países”.

Murray Auchincloss, el nuevo jefe de BP, coincide con el enfoque de Shell y el mes pasado afirmó que BP estaba "realmente, realmente motivada por los retornos".

Mientras tanto, las instituciones financieras en Estados Unidos han actuado después de que los políticos republicanos plantearan preocupaciones al decir que recortar las inversiones en combustibles fósiles es “demasiado consciente”.

Bank of America se encuentra entre un grupo de pares en América del Norte que han suavizado sus políticas climáticas después de esto.

En el período previo a la conferencia climática de Glasgow en 2021, el banco asumió el compromiso emblemático de no seguir financiando directamente nuevas minas de carbón térmico, nuevas centrales eléctricas de carbón ni proyectos de perforación en el Ártico. 

Pero en la última política de riesgo ambiental y social del banco, fechada en diciembre, abandonó la prohibición explícita, diciendo que los tipos de combustibles fósiles más contaminantes estarían sujetos a una “debida diligencia reforzada”, junto con el financiamiento de préstamos de día de pago, armas de fuego y prisiones.

“Ciertas relaciones o transacciones con clientes que impliquen mayores riesgos pasarán por un proceso de diligencia debida reforzado que implica una revisión de riesgos de alto nivel”, dijo el banco. 

Pérdida de interés

En parte como resultado de este cambio de tono, incorporar objetivos climáticos en las estructuras de deuda se ha vuelto menos atractivo que hace unos años.

Los bonos vinculados a la sustentabilidad tenían como objetivo aportar rigor a las afirmaciones ecológicas al vincular los costos de endeudamiento de las empresas a su capacidad para cumplir sus promesas climáticas.

Las emisiones globales de este tipo de bonos cayeron a solo US$ 9.200 millones en los primeros tres meses de 2024, en comparación con un peak cercano a los US$ 100.000 millones en el mismo período de 2021, según el análisis de Barclays. 

La disminución del interés por incorporar objetivos de sostenibilidad en los mecanismos financieros puede ser un síntoma de una renuencia a discutir abiertamente las promesas verdes, lo que en sí mismo podría tener un efecto moderador sobre la acción climática.

“Sabemos que la acción climática se basa en el diálogo”, afirma Lucie Pinson, directora del grupo francés de financiación verde Reclaim Finance. “El carácter público de las promesas es importante”. 

Para algunos activistas climáticos, otra señal de que algunas empresas han renunciado a realizar recortes significativos a sus propias emisiones es su continuo apetito por los créditos de carbono a pesar de numerosos estudios que plantean dudas sobre su eficacia. Las empresas utilizaron 180 millones de créditos de carbono el año pasado, apenas una ligera disminución respecto de los 185 millones del año anterior, según estimaciones del proveedor de datos MSCI Carbon Markets.

La Iniciativa Voluntaria de Integridad de los Mercados de Carbono, que cuenta con un amplio respaldo empresarial, ha dicho que las empresas pueden “compensar” hasta la mitad de sus emisiones indirectas. El informe del NewClimate Institute concluyó que esto permitiría a la mayoría de las empresas alcanzar sus objetivos sin tener que hacer recortes en su propia cadena de suministro y en las emisiones relacionadas con los clientes.

El informe también destacó otros enfoques contables que, según él, podrían ocultar una baja ambición.

A diferencia de otras grandes multinacionales, el gigante minorista estadounidense Walmart no tiene planes de reducir la huella de carbono total de su cadena de suministro en términos porcentuales. En cambio, afirma que ya ha cumplido con el impresionante objetivo del “Proyecto Gigatón” de reducir, capturar o evitar 1.000 millones de toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero.

Este objetivo adopta el enfoque inusual de sumar las emisiones hipotéticas que no ingresaron a la atmósfera en comparación con un escenario normal, conocidas como “emisiones evitadas”, así como la diferencia entre algunas emisiones históricas vinculadas a los proveedores y las más recientes. Los proveedores directos pueden sumar las reducciones de emisiones de todo su grupo, incluso si Walmart es un cliente pequeño.

Walmart dice que este enfoque fue aprobado por la Iniciativa de Objetivos Basados ​​en la Ciencia y que representa una “innovación significativa”.

El año pasado dijo que probablemente no alcanzaría su objetivo de reducir las emisiones de sus propias tiendas y centros de distribución en más de un tercio entre 2015 y 2025. "Si bien el progreso año tras año no será lineal, seguimos avanzando hacia cero [emisiones en las operaciones] para 2040", dijo.

Algunas cuentas alegres

Incluso con el retroceso de algunas empresas, otras continúan avanzando silenciosamente con sus objetivos de cero emisiones netas.

Nuevos datos de la Unidad de Inteligencia Energética y Climática, una organización sin fines de lucro con sede en Londres, muestran que más de dos tercios de los ingresos anuales (31 billones de dólares) de las empresas más grandes del mundo ahora están alineados con el cero neto, lo que representa un aumento del 45% en dos años.

Pero los grandes inversionistas que creen que el cambio climático crea riesgos a largo plazo para los rendimientos financieros presionan cada vez más para obtener evidencia de acción, en lugar de ambición.

Durante varios años, grupos como Climate Action 100+, integrado por 700 grandes inversionistas, han presionado a las empresas para que establezcan objetivos de cero emisiones netas y describan los riesgos relacionados con las emisiones de gases de efecto invernadero. El año pasado, cambió el enfoque y se alejó de lo que las empresas están divulgando para centrarse en cómo están implementando realmente esos planes climáticos. 

Pero muchos inversionistas también dicen que las empresas tienen las manos atadas por un entorno regulatorio inestable.

Chris Hohn, el multimillonario inversionista en fondos de cobertura que estuvo detrás de una campaña histórica para obligar a las empresas a establecer planes de transición y permitir que los accionistas votaran sobre ellos, dice que los errores de políticas son a menudo los culpables de que las empresas no reduzcan sus emisiones de gases de efecto invernadero. 

“La realidad es que hablar es fácil”, afirma. “Todos podemos hablar y decir que somos ecológicos, pero cuando las empresas tienen que hacer inversiones, no pueden justificarlas sin regulación e impuestos”. 

La falta de uniformidad en la forma de medir el progreso sigue siendo una fuente de frustración para los inversionistas. Calstrs, el plan de pensiones público de California que se ha comprometido a que las empresas en las que invierte produzcan emisiones netas cero para 2050, retrasó la publicación de su informe anual sobre el clima en abril debido a imprecisiones en la forma en que calculaba la huella de carbono de su cartera de 331.000 millones de dólares. Evaluar los datos de varios proveedores diferentes resultó complicado, afirmó.

“[Otras empresas que publican sus huellas de carbono] utilizan una estimación de una estimación de una estimación y la publican”, dijo Chris Ailman, director de inversiones del fondo, en una reunión del directorio de Calstrs en mayo. “No creemos que eso sea intelectualmente honesto. No podemos y no deberíamos hacerlo. Necesitamos una mejor divulgación”.

Robeco estaba experimentando complicaciones similares con su propio objetivo de cero emisiones netas, afirma Whittaker, de la gestora de activos holandesa. Medir el progreso en relación con el objetivo y si las reducciones de emisiones provienen de cambios en las posiciones o "de empresas que realmente están descarbonizando en el mundo real" fue "realmente difícil".

La empresa no está dando marcha atrás en el objetivo de cero emisiones netas, añade. “Pero se puede entender por qué otras empresas lo hacen. Algo que parecía una gran idea al principio resulta ser bastante difícil”.